Список форумов СОБАКИ ВЕЛИКОГО ШЕЛКОВОГО ПУТИ
HomeFAQПоискПользователиГруппыРегистрацияВойти и проверить личные сообщенияВход
Статьи и публикации о собаках

 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов СОБАКИ ВЕЛИКОГО ШЕЛКОВОГО ПУТИ -> Кинология
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Лена
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Апр 26, 2012 9:44 am    Заголовок сообщения: Статьи и публикации о собаках Ответить с цитатой

Евгений Цигельницкий
«Опасная собака» проблема и суждения

http://dog-portal.ru/cgi-bin/ikonboard.pl?act=Page;p=opas

Сегодня в СМИ особенно часто говорится об «опасных собаках». Причиной тому служат трагические случаи, в которых так или иначе участвует собака, много говорится о потенциальной опасности собак некоторых пород, о необходимости специального «закона о животных», при этом журналисты и политики ссылаются на опыт других стран, где введены запреты некоторых пород собак. Мы видим: попытку привлечь внимание общества к проблеме опасных для человека собак, политиков, занимающихся собственным пиаром на этой проблеме. Что происходит на самом деле? Почему эта проблема так остро стоит в последнее время, ведь человек связан с собакой многотысячелетней историей? Причем, замечу, именно в наши дни, в эпоху технической-урбанистической цивилизации характер многих пород собак необратимо изменился в сторону смягчения, свирепые собаки-воины и охотники без той работы, для которой они выводились, стали безобидными увальнями, компаньонами, даже сама внешность и движения которых ясно показывают их очевидную не боеспособность. Так ли честны СМИ, не превращается ли смакование темы сквозь призму трагедий в пиршество стервятников?
Ко мне неоднократно обращались журналисты с вопросами, касающимися опасности собак и наличия опасных пород. Поводом чаще всего служили действительно страшные события, но вот что настораживает: на мои естественные для собаковода вопросы, «что произошло, какой породы собака, в каких условиях она жила и что могло ее спровоцировать» ответа нет. Вместо ответа – просьба «прокомментировать событие». Но, позвольте, как можно комментировать то, что я не знаю, о чем не имею ни малейшего понятия? Или нужны общие слова, из которых выберут то, что нужно? Почему породная принадлежность конкретной собаки, несмотря на требования запрета определенных пород, чаще всего точно не выясняется ни одним изданием – обычно путаница, разные СМИ – с разными гипотезами, или общая формулировка – «бойцовая собака»? Почему никто не пытается анализировать условия жизни и воспитания собак-виновников трагедий?
С кинологической точки зрения такое количество нестыковок, ляп, общая тенденциозность напоминают скорее бред, нежели попытку анализа и тем более – конструктивный разговор о том, как избежать действительно ужасных случаев.
Давайте попробуем рассмотреть проблему со всех сторон, так, как она выглядит с точки зрения не эмоций, а реалий жизни.

О «бойцовых собаках»

Прежде всего – что такое «бойцовая собака»? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет – это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых – FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе – Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация – российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые «близкие» к боевым – служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т. д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их «опасности» или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.
Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя – сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников – несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.
Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых – уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.
Сегодня «боевыми» с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее «профессия». Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе – отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.
Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) – они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина – «посторонние» (каждый – для одной из собак). И собака не должна «переключаться» на человека (что иногда случается с дерущимися собаками «не боевых» пород – когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки – милейшие и безобидные существа, но по их «природным» (точнее – заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой «опасности» породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении – процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?
Как можно говорить о породе, подразумевая редкую «профессию», о «вине» собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом – что делать, ведь история собаки – отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряд ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего – виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.
Тем не менее, в ряде стран уже есть практика запрета пород. И наши законодатели и журналисты приводят нам примеры из этой практики. Честны ли они перед нами и хорошо ли знают ситуацию?

О запретах пород: зарубежный опыт

Нам приводят в пример законодательные акты некоторых стран, где есть списки «запрещенных пород». На самом деле, я бы не ограничился законодательными примерами (и их реализацией) только в отношении собак, но так же обратил бы внимание на то, сколько в этих странах совершается преступлений, роются ли в помойках старики, сколько там лишенных родительских прав, как там ведут себя депутаты, какой уровень коррупции и социальной защищенности населения, и как там вообще дела обстоят. Комплексно, посмотрел, так сказать. Прежде чем слепо копировать отдельные понравившиеся законы без привязки к реалиям бытия.
Нам это еще понадобится.
Но даже если вернуться к собакам не абстрактно, а на деле – открываются поразительные вещи. Прежде всего, пионерами запретов были Англия и некоторые другие страны Старого света. А сами эти запреты касаются ВСЕГДА и ВЕЗДЕ только иностранных собак. Ни в одной стране не запрещена своя, национальная порода (независимо от свойств характера, истории и предназначения), списки пород в разных странах различны, часто в Старом Свете в них фигурируют американские породы. Причем все запрещаемые «американцы» являются прямыми потомками и ближайшими родичами европейских собак (чаще всего – как раз английских), НИКОГДА не попадающих под запрет на своей родине.
Как это соотносится с фактической опасностью? Как может быть, например, что ротвейлер или бультерьер считаются опасными в одной стране, но вне подозрений – в соседней, где, в свою очередь, опасными считаются породы «соседа»? И все это при том, что территории этих стран какая-нибудь Тверская губерния покрывает как бык овцу, и границы там весьма призрачные? Неужели характер собак необратимо меняется в зависимости от географии проживания с точностью до сотни километров?
Или подоплека совсем иная?
На самом деле эта практика преследует цели пиара, лоббирует интересы заводчиков родственных (и очень похожих по характеристикам) собственных пород, но не имеет ни эффективного воплощения (в той же Англии не так давно случилась трагедия с ребенком, пострадавшим от собак), ни реального проявления – я видел собак запрещенных в Англии пород на улицах Лондона, есть они и в Берлине, и в Амстердаме… в Израиле, где под запрет попало довольно много пород – они спокойно выставляются на выставке (36 собак запрещенной породы в классе щенков в 2006 году, спустя год после запрета).
Юридически очень сложно объективно доказать породную принадлежность той или иной собаки. Все помнят, как в нашей стране стала крылатой фраза «человек, похожий на генерального прокурора». Точно так же питбуль или иная собака легко могут стать «собаками, похожими на породу – N». Думаю, будут и судебные иски с протестами, и изготовление справок и документов, в том числе – в странах СНГ. В итоге – все равно останется много возможностей закон обойти.
Как это небезуспешно делается довольно законопослушными гражданами других стран.
И совсем открытый вопрос – а если это собака – метис? Дворняжка, с неизвестной историей и происхождением?
Еще, замечу – у нас ни один журналист или депутат не в состоянии сформулировать, что он понимает под понятием «опасные собаки», т.е – порода, особенности, некие внятные и конкретные очертания проблемы, что, это собственно, за существо. Вернее – каждый, конечно, скажет, но все – разное, то есть люди плохо себе представляют форму явления. Нет единства во взглядах в отношении их списка, мало того – в качестве кандидатур в него рассматриваются отечественные породы – национальное достояние и селекционные достижения России. Поистине, «страсть Геростратова»… Или это такое болезненное желание оказаться впереди паровоза, вечный зов унтер-офицерской вдовы к розгам?
Больше ведь нигде не додумались.
Это вызывает недоверие и изумление, так как очень похоже на доктора, который с умным видом сидит у постели тяжелого больного и пишет лечение, но при этом не знает не только диагноза, но даже примерной локализации процесса – голова, живот или ноги… В конце концов, это приведет к тому, что во всей этой истории непременно разберется патологоанатом. И все распишет.
На сегодняшний день запреты пород нельзя считать ни эффективным средством борьбы с опасными собаками, ни вообще актами, направленными на что-либо, кроме пиара и протекции интересов заводчиков собственных, совершенно аналогичных по своим физическим и психическим свойствам пород. Нужно ли нам следовать этому? И что делать потом, если запреты принять, а несчастные случаи с участием собак не исчезнут (как не исчезли там, где эти запреты действуют несколько лет)? Расширять список пород? Или молчать, сделав вид, что у нас все меры приняты? Или все же попытаться понять – так ли они опасны и отчего они порой бывают смертельно опасны?

Кого мы боимся? Насколько опасны собаки?

Сегодня в списках «опасных собак» чаще других фигурируют собаки пород питбультерьер и американский стаффордширский терьер (они же чаще всего попадают под запреты). Это – «лидеры». Питбультерьер – порода, не признанная большинством кинологических организаций в международной системе FCI (более 100 стран), в том числе – крупнейшей в России кинологической организацией РКФ. То есть де-факто – порода существует, а де-юре (по документам о происхождении) – ее как бы нет вовсе (как их запрещать – уже не вполне понятно, так как нельзя запретить то, чего как бы и нет). Хотя, конечно, такие собаки существуют и с американским стаффордширским терьером – породой популярной и многочисленной – они близкие родственники, потомки английских и европейских пород, разделившиеся в 70-х годах прошлого века. Что характерно – их ближайший родич, практически – на 80% предок – английский стаффордширский бультерьер не запрещен ни в одной стране мира. Хотя до 1976 года собаки этой породы разводились в США в единой племенной книге с амстаффом (запрещенным теперь в Англии), то есть считались ЕДИНОЙ ПОРОДОЙ. О практике «двойного стандарта» в определении опасности пород я уже говорил, но давайте посмотрим, насколько опасно для человека такое существо «собака домашняя».
Посмотрим на цифры: в племенной книге РКФ зарегистрировано 76 410 собак породы американский стаффордширский терьер (господам депутатам замечу – собаку регистрируют взрослые люди, так что эта цифра – не только собаки, но и потенциальные избиратели), за 2005 год зарегистрировано 5 620 щенков. А теперь сопоставьте эти цифры с количеством трагедий (обычно они не проходят мимо СМИ, можно вспомнить), в которых причиной были такие собаки… Не кажется ли вам, учитывая количество живущих рядом амстаффов, что нас призывают «побороться с кухонными ножами» (кухонный нож – в том числе и орудие бытовых убийств, вот только почему-то никем нигде не запрещенное)?
Сухая статистика погибших в автокатастрофах (в России – в восемь раз больше, чем во многих европейских странах) выглядит с этих позиций самым серьезным поводом для запрета автомобиля. Судите сами: за последние семь лет в России произошло более 1 млн. дорожно-транспортных происшествий, (в статистике учитываются только ДТП с пострадавшими), в которых погибли и получили ранения свыше 1,5 млн человек. За 2003 год около 95% ДТП в России возникали из-за неисправностей автомобиля. И гораздо лучше соотносится с цифрой 840 тысяч – столько продано авто в текущем году – одна катастрофа, повлекшая смерть или тяжкое увечье на каждые четыре проданных автомобиля…
Есть над чем подумать? В свете цифр?
Почему эти стальные монстры продолжают кататься по нашим улицам, убивая и калеча более 200 000 человек в год? Несмотря на армию сотрудников ГИБДД и правила дорожного движения. Почему каждой катастрофе, унесшей человеческую жизнь, журналисты не уделяют столь пристального внимания? Или это другие люди гибнут, с другой ценностью жизни? И это не беспокоит ни депутатов, ни журналистов? Или они принимают это как данность, не видя предмета для беспокойства? В странном мире мы живем…

Почему собака может быть опасной?

Те оценки, которые мы выносим действиям собаки, всегда – оценки с позиций человеческой морали. Сегодня собака – животное-компаньон, практически – «член общества», в этой связи, конечно, проще всего произнести фразу «какое общество – такие и собаки», но, наверное, это не способ решения проблем. Собака – животное. Самостоятельно собаки не выбирают между добром и злом, они не могут отвечать наравне с людьми. Но у собак есть хозяева. Люди, которые несут полную ответственность за своих животных по законам человеческого общества.
Если собака кусает злоумышленника – это правильно, если соседа – это очень плохо, а если несовершеннолетнего соседа – это ужасно, так как собака укусила ребенка. Но с точки зрения инстинктов собаки она совершает одно и то же действие – кусает чужого, и только хозяин собаки несет ответственность за то, как, когда и что она делает, какой вред или неудобства чинит окружающим. Правомерно ли на основании поступка (пусть даже ужасного) собаки той или иной породы запрещать всю породу этих собак? Что будет, если хозяин, воспитавший эту собаку и допустивший такое ее поведение заведет другую собаку, другой породы? Будем перебирать ВСЕ породы запретом, или все-таки обратим внимание на хозяина? Как поступить ПРАВИЛЬНО?
Собака очень восприимчивое существо. Воспитывая щенка, человек становится его «вожаком стаи», примером для подражания и руководителем к действиям. Собаке свойственно стремиться «соответствовать вожаку», реализуя порой невысказанные явно устремления. Можно сколько угодно шутить на тему сходства собак и хозяев, однако в сей шутке есть факт: человек в процессе воспитания собаки проецирует на нее свойства своей личности. И те психологические и эмоциональные струны, которые есть в сообществе людей – отзываются в живущих с ними собаках.
В обществе, зараженном страхом, злобой, чувствами несостоятельности и незащищенности – собаки не могут быть настолько лучше людей, чтобы не поддаваться общей атмосфере. Они словно живой барометр – отражают неблагополучные процессы в социуме. И это повод не «разбить барометр», а обратить внимание на реальные причины.
Низкий уровень безопасности в обществе: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности. Люди не испытывают каких-либо иллюзий насчет своей защищенности правоохранительными органами, в обществе не сложилась культура уважения к чужому имуществу, к самой жизни. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород собак или каким-либо инструктажем их владельца. Спрос на собак «для охраны» порождается социальными условиями в государстве – для сравнения, в списке десяти самых популярных пород в РКФ две трети – караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии – в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ.
В этой связи запреты собак просто повлекут за собой ротации списка «опасных», а так же некоторый рост преступности, связанный с мелкими разбоями и хищениями, особенно – в индивидуальной застройке. Больше не будет никаких видимых результатов.
Насколько «хорошо разбираются» в проблеме некоторые законодатели очень показательно продемонстрировал депутат от «Яблока» Сергей Митрохин: «фракция будет добиваться того, чтобы причинение вреда с применением собаки было выделено отдельной статьей». В УК прописана ответственность за свои действия в случае причинения вреда (независимо посредством чего – ножа, собаки или табуретки). Слов нет… Взрослый человек, депутат… Интересно, после создания прецедента хватит ли у всей партии совокупной фантазии расписать в УК статьи по всем прочим орудиям и средствам, ничего не упустив? Хотя, по идее, такого ответственного человека, как целый депутат должно бы еще волновать не столько, ЧЕМ убили, а СКОЛЬКО убивают, какие тенденции и причины… Если подходить к этому честно.
Замечу, это хороший повод впредь быть осмотрительнее при голосовании.
Конечно, бороться нужно с причиной. С тревогой, с озлобленностью, с низкой культурой, с неуважением к жизни и собственности сограждан. И одними декларациями здесь не обойтись, даже самый лучший закон предполагает решение проблем, не имеющих никакого отношения к собакам, а самое главное – предусматривает МЕХАНИЗМ ИСПОЛНЕНИЯ. Потому что законы хороши не тогда, когда они здорово написаны, а когда их выполняет хоть одна живая душа. Давайте посмотрим, как обстоят дела с выполнением и так ли их нам не хватает?

Необходимость закона о животных

Обсуждавшиеся и преподносимые в СМИ как «необходимость» законопроекты в части собаководства пытаются решать три глобальные задачи: по содержанию домашних собак и, отдельно – опасным породам, по жестокому обращению с животными и по бездомным и безнадзорным собакам. На самом деле, как говорилось, проблема лежит не в плоскости собаководства, а имеет глубокие социальные корни. Но даже в отношении того, что преподносится как некое «правовое несовершенство» действующих норм, депутаты и СМИ лукавят. Вводят нас в заблуждение. Прежде всего потому, что никакого «правового вакуума» в части содержания животных и зоозащиты нет.
Как уже говорилось, собака сама по себе не может быть носителем зла, у нее нет морали. Всю ответственность за ее воспитание, социализацию и поведение несет человек, владелец. Который, в свою очередь, должен подчиняться правовым нормам общества. Но мы с вами живем в стране с массово незаконопослушным населением, в обществе с низким уровнем уважения к чужой собственности и жизни. Это такой эффект пост-тоталитарного мышления, с этим борются НЕ придумыванием НОВЫХ ЗАКОНОВ, а исполнением ДЕЙСТВУЮЩИХ.
Как с этим обстоят дела? В Москве действуют правила в отношении животных (Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101 «Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» и «Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве»). Некоторые их элементы действовали и в советские времена (у меня даже есть жетон об уплате налога, 3р. в год, меньше 30 коп. в месяц и корешок со штампом, в котором «правила» мелким шрифтом). Аналогичные нормы были приняты по всей стране, где-то они не изменились со времен СССР, где-то – переписаны заново. Прочитав их, несложно заметить, что выгуливаемая на поводке (в наморднике) собака в общественном месте уж точно не может быть причиной неприятностей, тем более – трагедий. Значит, в какой-то мере они уже должны обезопасить нашу жизнь, исключив возможность пострадать от злобной, неконтролируемой владельцем собаки…
И что? Их кто-нибудь выполняет? Так что толку выдумывать новые правила, называть их «законом», если никого не заботит выполнение действующих, никого не заботит механизм того, как это работает?
Нужно начать с того, чтобы люди соблюдали уже принятые нормы содержания и выгула собак, практически полностью идентичные тем требованиям, которые прописаны в «новых» законопроектах.
Точно так же нам есть чем порадовать зоозащитников – в нашем УК одни из самых жестких статей за жестокое обращение с животным в Европе. Можно гордиться. Если бы еще прецеденты их работы нельзя было посчитать по пальцам одной руки…
Можно много рассказывать о том, как нужно принять новый закон о животных и как наша жизнь станет лучше и безопаснее. Но это, по меньшей мере – или ложь или непорядочность, если мы слышим это от лиц, наделенных властью. Потому что рассказывать это можно было бы населению, пораженному склерозом, не иначе. Потому что все это уже БЫЛО (вплоть до требования учета собак опасных пород правоохранительными органами), нужно только поднять один документ – Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169 «О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве». Он содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением».
Именно так – за два года управились. Все выполнили – исполнили. Все проблемы решили.
Бюджет выделили, потратили. Отчитались. Так что теперь нужно? То же самое?
Опять, как видите – пресловутый механизм исполнения. Который не работает (или работает скверно) даже в уже действующих актах. Ну, примем еще… Кому-то будет легче и приятнее от сознания того, что у нас стало еще одним невополняемым законом больше?
Но самая грустная и неприятная тема законопроектов – тема беспризорных собак. На самом деле именно она, а не пресловутые «опасные собаки» является главным интересом тех сил, которые эти законы лоббируют. Потому что там – деньги.

Кому это выгодно?

Эти законы необходимы тем, кто будет распоряжаться бюджетом на бездомных животных, ими ПРЕДУСМОТРЕННОМ. Об этом говорят меньше, чем об «опасных собаках», но это – главный стимул, прямой интерес, имеющий вполне материальный эквивалент, ради которого все затеяно. Это реальные средства, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам депутатов и журналистов. Во что этот бюджет выливается – мы уже проходили и видели, в том числе – по телевизору – бодрые рапорты о тысячах стерилизованных собак, отчеты по средствам и… горы собачьих трупов по подмосковным оврагам-речушкам, их не удосужились даже довезти до Люберецкого комбината, или их было столько, что он не справился…
Уже был с помпой организованное в Москве ГУП «по собакам», выделенные средства были успешно «освоены», не сделано ничего, ГУПа нет, а следы средств долго и безуспешно искала Счетная Палата… Сотни тысяч были израсходованы на базу поиска потерявшихся животных, например. Кто-нибудь знает, где это ГУП (помещение было где-то на Октябрьском Поле) и где та база?
Говоря о средствах на приюты, о необходимости и успешных опытах стерилизации, нам предлагается верить на слово, что средства реально необходимы, а задачи будут успешно решаться.
Но почему бы тогда не сделать результаты очевидными? Почему бы, кроме стерилизации, не сделать заметные метки стерилизованным животным, именно заметные, а не микрочипы? О них, чипах, опять, по странному совпадению, говорит все тот же Митрохин из «Яблока», наверное, потому что чипы – это дорого и бессмысленно – ведь его считать нужно, а это можно сделать только сканером, поймав собаку, либо очень дорогим «дальнобойным» сканером… И еще сканеры достаточно дороги, и потребуются их – десятки, сотни тысяч. Чтобы были у всех желающих.
Еще раз повод думать, за кого голосуем.
Но можно ведь, не вступая в «Яблоко», и другое решение найти – например, ошейник из капроновой стропы со световозвращающим покрытием? Не чип, конечно, копейки стоит… Зато тогда собаку будет издали видно – ее незачем повторно ловить, у нее выше шанс не быть сбитой машиной, мы увидим, сколько таких собак из общего числа бродяжек, а еще мы увидим, не водит ли она, «стерилизованная», щенков.
Такое простое и недорогое решение, предложенное законодателям еще три-четыре года назад… А им – не интересно. Упорно игнорируют. А ведь можно – уже сегодня. И закон для этого не нужен.
Еще есть тысячи стихийных приютов. Есть люди, занимающиеся бездомными животными по велению сердца. Почему бы не проектировать очередные «потемкинские деревни», не планировать и выдялять бюджет под непонятно что (а учитывая цену московской земли – строить будут что угодно, но не приюты), а, для начала, не дать энтузиастам заниматься тем, что они итак делают, но в человеческих условиях? Выделить землю, площадь, можно – за МКАД, организовать помощь. И средства можно было бы найти минуя посредническую и вороватую чиновничью вертикаль, а напрямую: создать, скажем, некие льготы и материально заинтересовать в такой помощи бизнес. Чтобы помогали напрямую, из рук в руки (можно создать компактный орган для контроля, если очень надо). Я понимаю – льгота – те же бюджетные деньги (бюджет их недополучит), но мне кажется, что их потребуется значительно меньше. И потрачены они будут эффективно, а не растащены-израсходованы как в бездну – как с ГУПом, с «базой», со «стерилизацией» и трупами собак в подмосковных оврагах…
Об этом тоже говорилось.
Или это так же «неинтересно», как ошейники-маркеры?
С теми, кому непосредственно выгодны те или иные решения – понятно. Не совсем понятно, что делают сейчас СМИ и почему даже далекие от «желтизны» издания и программы так легко «ведутся» на эмоциональную болтологию?

Что происходит в средствах массовой информации?

Можно найти еще много фактов, очевидно показывающих, что обсуждаемую проблему пытаются решать как «пьяница под фонарем» – ищет червонец не там, где потерял, а там, где светлее. А СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре «ату» в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют.
Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге «опасных собак» в ответ станет больше.
Мало того – собаки нужны государству. И «опасные» в том числе. Тысячи таких собак служат в армии, МВД, специальных службах. Сегодня в России спрос на таких собак во многом удовлетворяется гражданскими кинологами. Кто-нибудь пробовал подсчитать издержки полного запрета всех потенциально опасных собак с этой точки зрения, прежде чем гипотетически обсуждать такую возможность?
Замечу – в упомянутой уже Англии полиция сейчас закупает собак за границей. За очень большие деньги. Это, конечно, не прямое следствие запрета ряда пород, но лежит с ним в одном русле. Если заводчики боятся разводить собак с серьезным характером – страна будет покупать их для своих нужд за рубежом. Необходимость в них остается, несмотря на компании в прессе…
С нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем и так не самом благополучном обществе.
Самое распространенное орудие бытовых убийств в России – кухонный нож. Но никто не борется с ножами, чтобы предотвратить убийства…
Что вы творите, господа журналисты? Кто-то хочет отщипнуть еще от бюджета, маскируясь заботой о нашей безопасности, но нам-то с вами, что от этого будет?

Что можно и нужно делать?

Прежде всего – согласовать действия законодателей и кинологов. Нужно требовать обучения собак (большинства пород, не только часто упоминаемых) необходимому дисциплинарному минимуму. Это, некоторым образом, гарантирует и то, что с собакой есть выстроенные иерархические отношения и то, что она управляема, а так же дисциплинирует владельца. РКФ сегодня – крупнейшая кинологическая организация в России и, пожалуй, единственная, располагающая ресурсами и специалистами на всей территории РФ, необходимыми для поиска путей решения проблем в области собаководства. Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей, ее требования для владельца собаки несут скорее рекомендательный характер, так как он может выйти из ее системы и их не выполнить или вообще не входить в нее. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Сейчас, к сожалению, такая практика существует, так как есть не поддающееся учету число «дразнил» и «дрессировщиков», никем не аттестованных (само провозглашенных в этом качестве), не имеющих необходимых специальных знаний, безответственно обучающих собак, игнорируя элементарный здравый смысл и действующие дрессировочные нормативы. В отношении такой практики необходимы как организованные меры со стороны аттестованных специалистов, так и со стороны законодателей и местных органов власти – обучение собак должно быть ответственным и с обязательным курсом послушания. Так как человек, обучающий недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.
Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.
Заводчики и владельцы собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно боевых – среди них и охотничьи собаки, в том числе терьеры, и некоторые овчарки) – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, да и противно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов. В конце концов, если в мире исчезнут какие-то породы – это большая потеря, не только зоотехническая, но и культурная, но не катастрофа. Мир не рухнет. Это только вопрос цены спокойствия окружающих, у которых тоже есть собаки, или кошки, или рыбки… Или никого нет, но это не значит, что их интересы недостойны уважения.
Это, конечно, вопрос культуры и воспитания, задача скорее просветительская, нежели законодательная, но беда в том, что при отсутствии культуры собаководства и законы бессмысленны – обойдут, нарушат, да еще и заработают на ажиотаже и «черном рынке».
Необходимо согласование работы правоохранительных органов с кинологическими организациями, членами которых являются владельцы собак. Не составляет труда установить, что за собака была (или стала) причиной трагедии, кому принадлежит, кем выведена. Это не только дисциплинирует и позволит установить меру ответственности, но и проследить собаку по происхождению, возможно – принять к заводчику меры, более действенные, нежели просто порицание или вообще исключить из разведения собак, родственники которых становятся причинами трагедий, не будучи спровоцированными человеком.
Необходимо добиться того, чтобы заработал механизм исполнения тех актов, которые уже приняты – не исключено, что они разумны и вполне достаточны. Нужно определить приоритеты в задачах – наверное, корень «опасных собак» – пакет социальных проблем – требует первоочередного внимания, ибо иначе «вершки полоть» можно бесконечно.
Средствам массовой информации можно было бы так же чаще показывать примеры позитива, гармонии отношений человека и собаки – есть собаки-спасатели, собаки-терапевты, есть спорт с собаками, есть, наконец, выставки, на которых собаки самых разных, в том числе – «опасных» пород ведут себя вежливо и доброжелательно. Я не призываю хвалить собак и их хозяев – как к ним относиться – личное дело каждого, но можно же давать разные ориентиры. Можно сеять добро и спокойствие – а можно зло и смуту. И ведь, на самом деле, мера добра и зла в отражении СМИ часто не такова, какова она есть. А такова, какой ее покажут.
Задачи оптимизации места собак в социуме нужно решать совместно – законодательной и исполнительной властями с участием кинологов, чтобы это было и на крепкой правовой основе, и отвечало требованиям здравого смысла.
Решение кинологических проблем без участия кинологов маловероятно. Каждый должен заниматься своим делом – кинологи – собаками, гуманитарные институты – социальными проблемами, правоохранительные органы – безопасностью и обеспечением исполнения законов. Тогда будет толк. Негоже России перенимать самое дурное за границей. Нужно думать самостоятельно, решая свои проблемы адекватными инструментами. Нужно только честно думать о деле.
Вернуться к началу
Лена
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Май 02, 2012 11:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Совершенно ОФИГЕННАЯ ссылка на каталог пород собак издания 1915 года.
На английском

http://www.archive.org/stream/dogsofallnations00masorich#page/n7/mode/2up
Вернуться к началу
Лена
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Май 02, 2012 11:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Племенное дело в служебном собаководстве
Александр Павлович Мазовер

http://www.litmir.net/br/?b=89702
Вернуться к началу
Лена
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Сен 27, 2013 9:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"СИНДРОМ ПИТОМНИКА - ПРОБЛЕМЫ У ВЛАДЕЛЬЦЕВ"

Людям нравятся разные собаки: одним - с серьезным характером и грозной внешностью, другим - приветливые и с веселым нравом. Но все хотят, чтобы поведение их собак укладывалось в рамки нормального. Эти рамки довольно трудно определить, и чаще всего нарушения в поведении своей собаки человек замечает тогда, когда они уже, увы, сформировались.

Так называемый "синдром питомника" связан с пробелами в развитии щенков в результате выращивания их в бедной или ограниченной среде крупных питомников. На самом деле эта проблема гораздо шире, чем частные сложности кинологов-разведенцев - речь идет об общих психобиологических закономерностях развития млекопитающих, не исключая, кстати, и человека.


ГЕНЫ И СРЕДА ИЛИ ПОЧЕМУ МАУГЛИ НЕ СМОГ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.

Все знают, что внешние породные признаки собаки, а также особенности поведения, свойственные той или иной породе, закреплены генетически. Известно также, что качества производителей могут передаваться по наследству их потомкам. Но почему-то в тени Его Величества Гена часто остается без внимания Ее Величество Среда. Между тем, именно влияние внешней среды является необходимым условием для нормального развития детенышей любого млекопитающего - будь то щенок или ребенок.

Дело в том, что всесильные гены не определяют напрямую повадки животного - генетическая матрица обеспечивает фундамент, на котором строятся различные поведенческие программы, свойственные виду, породе или особи. А запускают эти программы и приводят их в действие разнообразные внешние стимулы. Это одно из великих таинств природы - "послания" из внешнего мира разворачивают записанную в генах информацию и дают толчок развитию поведенческих программ, набор которых и определяет реальное поведение животного.

Самым ярким примером действия этого биологического закона являемся, как ни странно, мы сами. Не случайно это нашло свое отражение в литературе - я имею в виду историю Маугли. Правда, великий писатель рассказал всего лишь сказку о жизни мальчика в стае волков. Реальные “Маугли”, которых находили в джунглях, были не способны освоить человеческий язык, несмотря на все усилия по их обучению. Они были лишены возможности освоить человеческую речь в раннем детстве и поэтому не смогли стать людьми в полном смысле этого слова. Это и есть последствия ограничения влияния внешней среды. Генетически запрограммированная способность говорить по-человечески у ребенка не может развиться без общения с другими людьми. Более того, обучиться человеческому языку он сможет только в том случае, если познакомится с ним в первые годы своей жизни. Это связано с тем, что для освоения речи, необходимо определенное развитие мозга. А у многих млекопитающих, включая человека и собаку, развитие структур мозга продолжается и после рождения. И решающую роль в этом развитии играет внешняя среда.

По сравнению с человеком собака - более просто организованное существо, но закономерности развития те же: генетические программы не могут правильно реализоваться в полноценное, свойственное виду поведение без воздействия внешней среды. Окружающий мир собаки в значительной степени определяется человеком и существенным образом влияет на развитие ее поведенческих особенностей. От того, насколько правильно мы организуем среду, в которой будет воспитываться наша собака, зависит, каким будет ее поведение.


КРИТИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ: В НУЖНОЕ ВРЕМЯ В НУЖНОМ МЕСТЕ.

Процесс развития поведенческих программ на ранних этапах жизни млекопитающих имеют чувствительные периоды - именно в эти моменты животные наиболее восприимчивы к воздействию сигналов внешней среды. Именно в эти моменты возможен запуск определенных поведенческих программ, развитие врожденных форм поведения, обучение жизненно важным навыкам, запечатление нужных образов. Опыт, полученный в первые месяцы жизни, может определить в дальнейшем характер и поведение собаки, ее умственные и адаптивные способности.

Если не давать щенку возможность получить необходимый полезный опыт в эти периоды, не позволять ему попробовать на деле свои унаследованные от предков способности, он может оказаться в ситуации "упущенного времени". Впервые столкнувшись с внешним миром в старшем возрасте, собака уже не сможет осваивать его с такой легкостью, какая доступна маленьким щенкам в их "чувствительном состоянии". По этой причине эти периоды получили второе название - критические. И для собак они ограничиваются, по большей части, первым полугодом жизни животного.

Один из критических периодов - период социализации - многим знаком в виде правила, что щенку обязательно надо давать общаться с другими собаками до наступления 3-х месяцев. Например, хорошо известны печальные последствия длительного карантина при вакцинации собак - “засидевшихся” щенков впервые выводили на улицу чуть ли не в 5-6 месяцев, когда основные поведенческие программы уже завершают формирование. В результате получали собачьих "Маугли", неспособных не только нормально общаться с сородичами, но и адекватно реагировать на городскую среду, поскольку были пропущены чувствительные периоды развития основных форм поведения.

В основе собачьего поведения, которым они так часто поражают и умиляют нас, лежит сложное "здание" психобиологических процессов. После рождения у щенка продолжается развитие его нервной системы, и происходит дозревание структур головного мозга, поэтому формирование поведения проходит в несколько этапов и строго подчинено плану, заключенному в генах. На каждом этапе под действием внешней среды достраиваются определенные части мозга молодой собаки.

Если представить себе, что генеральный план этого своеобразного строительства определяется генами, а строительный материал поставляет нервная система, то строителями выступают стимулы окружающего мира. И если они не окажутся в нужном месте в нужное время, в здании будут изъяны или даже целые провалы - мозг окажется недостроенным!
БЕДНОСТЬ - НЕ ПОРОК?

Нарушения правильного хода развития собаки могут возникать в разных условиях - и в большом загородном питомнике, и в тесной городской квартире. Полезное влияние внешней среды на щенка могут ограничивать обедненные условия содержания, что в дальнейшем вызывает нарушение поведения у взрослых собак, которые оказываются в несколько иной среде, попадая к владельцам.


КАКИЕ УСЛОВИЯ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ОБЕДНЕННЫМИ?

Если начинать с первого месяца жизни щенка, то единственный вариант нормальных условий – это наличие матери. Многочисленными экспериментами на разных видах млекопитающих было показано, что все важные внешние воздействия, необходимые для нормального развития новорожденного, дает ему его мать через телесный контакт и естественное вскармливание. В первый месяц жизни собаки стимуляция со стороны матери и возможность сосать материнский сосок, массируя его лапками, оказывает мощное и ничем не заменимое благотворное воздействие на развитие мозга и формирование нормального поведения щенка. Плюсы, которые получает вскормленный матерью щенок, по сравнению с сиротой и "искусственником", трудно переоценить: эмоциональная стабильность, уверенность в себе, стойкость в социальной конкуренции, высокие умственные и адаптивные способности. Важная роль тактильных контактов и неонатального пищевого поведения в дальнейшем развитии психики и поведения собаки ставит под сомнение целесообразность искусственного выкармливания щенков, поскольку восполнить недостаток ключевых стимулов в этом случае невозможно.

Бедными следует считать и такие условиям содержания собак, когда щенки первые месяцы своей жизни проводят только в клетках и огороженных выгулах. Говоря научным языком, стимульная среда в таких условиях очень скудная, особенно если сравнивать ее с реальными условиями мегаполиса. Иными словами, собакам в питомниках просто не хватает адекватных внешних раздражителей, которые бы могли вызвать к жизни все то богатство адаптационных способностей, которые заложены в генах животного.

Считается, что в возрасте около двух месяцев следует начинать знакомить собаку с как можно более широким спектром внешних раздражителей - зрительных, слуховых, запаховых и вкусовых, так как впечатления, полученные в этом возрасте, сохраняются на всю жизнь. Например, в этот период можно легко приучить собаку к разнообразным кормам. Уже с третьего месяца жизни рекомендуется начинать знакомить специализированных собак (охотничьих, спасателей) с условиями, в которых они будут работать. В противном случае бывает, что кандидаты в спасатели с трудом осваивают лестницы и боятся тоннелей. Собаки, выращенные в бедных условиях и ограниченные в контактах с внешним миром, в целом, ведут себя менее уверенно и болезненно реагируют на незнакомые стимулы практически всю свою жизнь.

Исправить положение могут регулярные (пусть и не ежедневные, и не продолжительные) прогулки, на которые даже 1,5-2 месячные щенки могут отправляться вместе со своими мамашами. Постоянные маршруты для таких вылазок стоит продумать заранее и включить в них разнообразные "приключения" для щенков. Например, преодоление небольших канав или других препятствий, может быть, знакомство с отдаленными шумами, вроде проходящей вдали электрички. Если возможности для такого рода безопасных прогулок нет, то стоит оборудовать выгулы для щенков разнообразным интерьером и игрушками и по возможности периодически менять их. Для этой цели можно использовать даже картонные коробки. Любая грамотно дозированная новизна полезна для развития психики и активного поведения собаки.

Организуя содержание собак в питомниках, все-таки важно учитывать, насколько это возможно, в каких условиях будут жить собаки у их будущих владельцев. Часто собаки, выращенные в питомниках, с трудом обучаются правилам гигиены в квартире. Полезный прием приучать собаку с "щенячества" оправляться на бумажную подстилку (или специальную пеленку), конечно, помогает владельцу справиться с этой проблемой в доме. Прогулки за территорию питомника не позднее, чем с 3-х месяцев существенно облегчают собаке впоследствии вхождение в городскую среду. Проблемы могут возникать, если щенку не дают возможности своевременно познакомиться с такими особенностями сложного и разнообразного внешнего мира, как шумные городские улицы, толпы людей, бегущие и кричащие дети, большие и агрессивные незнакомые собаки, лестницы, водоемы, грохочущие машины, поезда и т.п.


ВРЕМЯ СТРАХОВ И КОГДА ЛУЧШЕ ПЕРЕЕЗЖАТЬ К ХОЗЯИНУ.

Есть мнение, что существует особый период, когда собаки особенно легко запечатлевают ситуации, связанные со страхами, и именно он повинен в некоторых фобиях, встречающихся у собак, Считается, что он приходится на конец второго - начало третьего месяца жизни щенка (8-10 недели). Травмирующие впечатления, полученные в этот период, могут закрепить впоследствии страх и неуверенность в поведении собаки, связанные с конкретными звуками, предметами или местом. По этой причине в этот период не рекомендуют резко менять собаке привычную среду. С большой осторожностью следует относиться к смене владельца в этот период. Необходимо дать щенку возможность привыкнуть к новой обстановке и пережить "время страхов" в стабильной среде. Не стоит переезд в новый дом совмещать с пугающими процедурами, например, косметическими операциями или травмирующей перевозкой. Один из лучших периодов для переезда к новому хозяину - пик периода социализации, который приходится на возраст 1,5-2 месяца (6-8 недели). Человек - часть социальной среды собаки и умению общаться с ним, собаке тоже необходимо учиться. Именно в этот период важна развивающая разнообразная среда для отработки жизненных стратегий и способов поведения. Наступает важный - игровой - период, когда игры становятся серьезным занятием, позволяющим обучиться правильному обращению с социальными партнерами и научиться уверенно справляться с различными жизненными ситуациями. Ограниченная возможность получить такой опыт обедняет поведение собаки, поэтому опять вернемся к разговору о бедности.
МЫ С ТОБОЙ ОДНОЙ КРОВИ?

Бедной может быть и социальная среда. Несмотря на то, что для питомников проблема социализации, казалось бы, стоит не так остро, приходится сталкиваться с проявлением синдрома питомника даже у тех собак, которые выращивались в городских квартирах. Содержание щенков в условиях, где они кратковременно общаются только с ограниченным людским контингентом, также отрицательно сказывается на способности собаки в дальнейшем адаптироваться к жизни в семье владельца. Социализация или освоение навыков общения с социальными партнерами, у собаки должна происходить с участием не только других собак, но и людей. Критический период социализации (и к партнеру-собаке, и к партнеру-человеку) ограничивается приблизительно вторым-третьим месяцем жизни собаки (точнее - с 4 по 12-14 неделю). И в этот период мало давать щенку возможность просто видеть человека, надо активно с ним общаться, давая ему возможность реализовать свои уникальные способности понимать человеческое поведение. По последним научным данным собака, по-видимому, обладает врожденной способностью понимать мимику и жесты человека, в отличие, например, от прирученных волчат. А как мы уже выяснили, даже врожденные программы поведения нуждаются в адекватной внешней стимуляции - только тогда - генетическое наследие вида будет максимально раскрыто, и проявится в таком поведении, которое принято объяснять исключительным умом собаки. Наблюдательные разведенцы, вероятно, замечали, что где-то в начале второго месяца жизни щенки начинают вдруг проявлять особый интерес к человеку как к партнеру; научаются внимательно смотреть на лицо, на руки, начинают активно поддерживать игру с человеком, могут с интересом наблюдать за его действиями. Некоторые даже говорят, что в это время начинают замечать у своих щенков "осмысленный взгляд". Вот в этот период можно заложить основы хорошего контакта собаки с будущим хозяином, занимаясь со щенками хотя бы по несколько минут в день, или ... упустить эту возможность, ограничивая мир щенка клеткой, выгородкой в квартире или пустым уличным выгулом.

Конечно, пустые выгулы легче убирать, чем оборудованные, да еще и захламленные обрывками коробок; конечно, у персонала вечно не хватает времени у всех убраться и всех накормить - куда уж тут возиться со щенками! С таким же выбором примерно 30 лет назад столкнулись многие зоопарки. Было гораздо легче содержать зверей в небольших, обложенных кафелем клетках, где быстро можно было навести почти стерильную чистоту. Но поведение животных при таком содержании настолько было не похоже на естественное, что просто забили тревогу, и поняли - игра стоит свеч. Затраты времени на уборку больших сложно оборудованных вольер, приспособленных под нужды животных (в том числе и психологические), оказались оправданы. Специальное время, выделяемое для общения, тренировок или игр с животными, себя окупило, Ведь в результате получили более зрелищное и интересное посетителю нормальное поведение животных, которое к тому же еще и свидетельствовало об их психическом развитии.


ВТОРОГОДНИКИ В ШКОЛЕ ЖИЗНИ.

Итак, необходимо очень серьезно относиться к первым 5-6 месяцам жизни щенка и давать ему возможность адекватно использовать внешний мир для саморазвития. Когда мы ограничиваем собаку, не позволяя ей в нужные периоды познать основные свойства этого мира, включая его опасности и тревоги, мы как будто оставляем щенка "на второй год" в школе жизни.

Впоследствии это может выражаться в различных неадекватных реакциях собаки. Например, в неофобии - боязни новизны и любых изменений, крайнее проявление которой выражается в том, что собака спокойно себя чувствует только в хорошо знакомом месте и сразу же теряется, как только выходит, буквально, в соседний двор, панически пугается любых новых предметов и очень долго привыкает к ним. Усложнение среды для взрослой собаки не имеет "лечебного" эффекта, поскольку в раннем детстве она не имела возможности обучаться реагировать на новизну. На любое изменение обстановки собака реагирует приступами страха такой же интенсивности, каждый раз как бы заново обучаясь спокойно реагировать на пугающие их ситуации. Радикальной коррекции такое поведение не поддается, поскольку в результате депривации (лишения) влияния внешних стимулов в критические периоды не произошло формирование соответствующих физиологических и анатомических структур и связей. Как следствие образуются пробелы и в самих программах поведения. Хорошо известно, что иногда собакам, выросшим в загородных питомниках, трудно приспособиться к жизни в шумном и многолюдном городе. Привычные для городских жителей - людей и собак - звуки, предметы, механизмы, обыденные события - все превращается для них в источник постоянной тревоги. Наблюдательные разведенцы, вероятно, замечали, что где-то в начале второго месяца жизни щенки начинают вдруг проявлять особый интерес к человеку как к партнеру: научаются внимательно смотреть на лицо, на руки, начинают активно поддерживать игру с человеком, могут с интересом наблюдать за его действиями. Некоторые даже говорят, что в это время начинают замечать у своих щенков осмысленный взгляд". Вот в этот период можно заложить основы хорошего контакта собаки с будущим хозяином, занимаясь со щенками хотя бы по несколько минут в день, или ... упустить эту возможность, ограничивая мир щенка клеткой, выгородкой в квартире или пустым уличным выгулом. Конечно, пустые выгулы легче убирать, чем оборудованные, да еще и захламленные обрывками коробок; конечно, у персонала вечно не хватает времени у всех убраться и всех накормить - куда уж тут возиться со щенками! С таким же выбором примерно 30 лет назад столкнулись многие зоопарки. Было гораздо легче содержать зверей в небольших, обложенных кафелем клетках, где быстро можно было навести почти стерильную чистоту. Но поведение животных при таком содержании настолько было не похоже на естественное, что просто забили тревогу, и поняли - игра стоит свеч. Затраты времени на уборку больших сложно оборудованных вольер, приспособленных под нужды животных (в том числе и психологические), оказались оправданы. Специальное время, выделяемое для общения, тренировок или игр с животными, себя окупило. Ведь в результате получили более зрелищное и интересное посетителю нормальное поведение животных, которое к тому же еще и свидетельствовало об их психическом здоровье. К таким же последствиям может приводить неграмотное или недобросовестное содержание щенков в городских квартирных питомниках. Позволю себе привести выдержку из протокола зоопсихологической экспертизы, которую мы с коллегами проводили несколько лет назад по просьбе владельца собаки. " В тесте: "Ситуация ежедневной прогулки на улице, во дворах между домами и при пересечении проезжих частей, когда тестируемая собака находилась на поводке" - наблюдаемая собака, когда хозяйка останавливалась, начинала беспокойно двигаться вокруг нее, постоянно тревожно оглядываясь. При движении сильно тянула поводок, причем это не было стремлением быстрее добраться до какого-либо интересного для собаки объекта (например, постоянной точки мечения), или приблизиться к другой собаке, что является характерными признаками поведения собак на поводке в городской обстановке. Скорее, это носило характер сильного беспокойства и стремления поскорее миновать пугающую или неприятную для собаки территорию или ситуацию. Такое поведение наблюдалось в течение всего пути до парка (20 минут). Тестируемая собака не делала попыток обследовать места мочевых меток других собак. У наблюдаемой собаки практически полностью отсутствовали формы комфортного поведения на прогулке - она проявляла признаки постоянной настороженности и сильного внутреннего напряжения". Как видно из описания, у собаки практически отсутствовали целые блоки нормального, свойственного собакам поведения - обследование территории, поиск и обнюхивание запаховых меток. Знакомые места и обыденные события вызывали у пса ничем не спровоцированную постоянную тревогу. Такие собаки могут шарахаться от любых приходящих в гости людей и даже бояться весьма прозаических звуков, таких, например, как звон чайной ложечки в стакане. Особенно это расстраивает тех хозяев, которые, поверив в рекламу, приобретают собаку для охраны дома.
ОДИН И БЕЗ ОРУЖИЯ.

Пробелы в развитии щенка напрямую затрагивают интересы будущих владельцев. Люди нередко переживают серьезный эмоциональный дискомфорт, сталкиваясь с неадекватным поведением своего питомца. Когда собака, выросшая в скудной обстановке питомника, впервые попадает на городскую улицу в возрасте полугода, она вынуждена коренным образом перестраивать свои представления о внешнем мире, ведь до сих пор она не сталкивалась с его буйным разнообразием, бьющим по всем ее органам чувств. Она встречается с сильным и, порою, жестким воздействием среды, оказываясь перед нею почти безоружной. Когда наблюдаешь за поведением таких собак, то складывается очень странное впечатление, что эти бедолаги не знают, что им с этим миром делать! Ощущение такое, что у них просто нет инструментов, чтобы с этим миром как-то обращаться, или в этих инструментах отсутствуют важные рабочие детали.

Это важный аспект проблемы. Если щенка выращивают в изоляции от внешнего мира и нарушается нормальный ход развития его психики, возникают девиации (отклонения от нормы) в поведении. Вследствие этого собака не может полностью раскрыть свои породные качества, и ее поведение не отвечает требованиям стандарта. Такая собака не может выполнять ожидаемую от нее функцию в семье человека! И речь здесь идет не только о роли сторожа или охранника. Гораздо важнее то, что она не может стать полноценным компаньоном для своего хозяина. Представьте, как будут обмануты ожидания человека, любящего, например, длительные прогулки, когда он обнаружит, что переход через улицу с интенсивным движением или гуляние в людных местах превращаются для его щенка в серьезную проблему. Усугубляет ситуацию и то, что эти поведенческие особенности практически не устранимы бесследно. Их можно исправить лишь в небольшой степени при огромных временных затратах на эту коррекцию.

С другой стороны, не стоит упускать из виду и такой, возможно, спорный аспект проблемы. Грамотная адаптация щенка к внешней среде может отчасти скомпенсировать, а значит, и завуалировать, в том числе и наследственно обусловленные недостатки поведения, например, пугливость. Для владельца, это, наверное, неплохой выход, но разведенцу это может помешать отбраковывать нежелательные крови. В конечном итоге, разведенцу приходится уповать на свою интуицию и понимать, что природу не перехитришь - вид должен поддерживать поведенческое разнообразие особей. Любые формы поведения, даже те, что решительно не нравятся человеку, могут оказаться полезными для вида в целом. Вам не приходило в голову, что пугливость - это очень ценное качество для выживания, особенно, если живешь среди людей.


И У ДВОРНЯГ БЫВАЮТ ПРОБЛЕМЫ.

Проблемы, связанные с пробелами в развитии поведения, касаются не только щенков породистых собак. В последнее время многие берут питомцев из приютов и рискуют столкнуться с проблемами того же рода - проявлениями пробелов в раннем развитии собаки. Если собака попадает в приют с улицы, есть вероятность, что она выросла из щенка от бездомной собаки-матери. Также весьма вероятно, что до 3-х месячного возраста - именно в этом возрасте щенки начинают широко ходить вокруг своего логова и попадаются ловцам - она толком с человеком не общалась. А это означает, увы, что в семье, куда она попадет, она не сможет оправдать всех ожиданий - быть контактным, активно сотрудничающим с хозяевами партнером. Так что, если человек решился спасти такого пса и предоставить ему кров в своей квартире, ему не следует требовать от него такой любви, которую можем дать только правильно и своевременно социализированная собака. Остается стоически выполнять свой долг спасителя и давать псу жить так, как научила его окружающая среда.


ДАЖЕ КАРЛИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ НАСТОЯЩУЮ СОБАЧЬЮ ЖИЗНЬ.

Может показаться, что все выше сказанное не относится к карликовым собачкам, которых многие владельцы держат в "квартирном режиме". Это делает таких собак действительно удобными: с ними не обязательно много гулять, можно приучить их к гигиене в квартире и не тратить время на дрессировку. К тому же многие видят в прогулках серьезную проблему для себя: страшно гулять с маленькой хрупкой собачкой среди монстров собачьего племени. Некоторые ценят карликов за возможность водить их в салоны красоты, наряжать их в модные наряды, красить их шерсть и когти в актуальные цвета и даже считают, что это нравится и собакам. Однако, люди, как им часто свойственно, заблуждаются на сей счет. Маленькие собачки все-таки предпочитают традиционные собачьи радости - гулять и заниматься чем-нибудь вместе с хозяевами. Приученный, с детства к полноценным прогулкам и играм, умеющий общаться с другими собаками и знакомый с городской средой "карлик" становится не только великолепным спутником своего хозяина, но и получает ряд преимуществ в силу своей "мобильности". Крепкая активная собачка, уверенно бегущая по улице впереди своего хозяина, вызывает симпатию и уважение окружающих, порой, не меньшие, чем ее более крупные собратья.

Грамотное и развивающее воспитание в раннем детстве карликовой собачки делает ее сообразительной, ловкой и понятливой, способной выполнять все функции, возложенные на любимца семьи, вплоть до сторожевой. Напротив, если единственное предназначение собачки - сидеть на руках, возможно, для этой цели и стоит ограничивать ее развитие, поскольку долгое исполнение роли манекена для активной и любопытной собачки будет даваться ей, вероятно, с трудом.
Автор:
Непринцева Елена Сергеевна этолог, кандидат биологических наук, научный сотрудник отдела научных исследований Московского зоопарка, специалист по поведению собак, эксперт по рабочим качествам РКФ.
Вернуться к началу
Лена
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Окт 03, 2013 4:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересная статья о новой версии происхождения собак.
Нашла ЗДЕСЬ
В 1977 г. была опубликована статья Стэнли Дж. Ольсена и Джона В. Ольсена «Китайский волк – предок собак Нового Света», где содержится описание ископаемых останков волка, найденных в пещере Чжоукоудянь, в 42 км от Пекина. В этой же пещере были обнаружены ископаемые останки синантропов («пекинский человек»), которые жили примерно 680-780 тыс. лет назад. Однако не было установлено, жили ли синантропы и волки в данной пещере в одно и то же время.
Волк, останки которого были найдены рядом с останками синантропа, несколько отличался от современного волка, обитающего в данном регионе, меньшим размером, более узкой мордой и слабо развитым сагиттальным гребнем.
А при одомашнивании псовых – как пишут С. Дж. и Дж. В. Ольсены – на начальном этапе у них сразу же сокращается длина морды – рострума, и уменьшается размер зубов. Вывод С. Дж. и Дж. В. Ольсенов получил подтверждение в наше время.
Что может собачий хвост
На территории Китая находится один из центров зарождения человеческой цивилизации. Археологи обнаружили здесь материальные следы нескольких региональных неолитических культур 7,5-2 тысячелетий до н.э.
Древнейшим постоянным поселением человека на территории Китая является поселение Пэнтоушань, расположенное на северо-западном берегу озера Дунтин в заливном бассейне реки Янцзы, которое возникло не позднее 7.500 г. до н. э.
Древнейшие же ископаемые останки собаки, обнаруженные в Китае, относятся к так называемой культуре Хемуду, которая располагалась в 22 км к югу от залива Ханчжоу Восточно-Китайского моря, в которое впадает Янцзы, и датируются 5-4 тысячелетиями до н. э.
Эти останки принадлежали 6 собакам, имевшим морфологические особенности, характерные для собак: укороченную морду, небольшой размер и частое расположение зубов.
По мнению Гэрри У. Кроуфорда, одомашнивание собак на территории Китая началось еще до начала развития земледелия. До наших дней сохранился китайский миф о том, что, когда земля окончательно подсохла после периода наводнений, люди спустились с холмов, где они спасались от наводнения, и начали искать съедобные растения. Оказалось, что вода смыла всю растительность. Чтобы найти пропитание, люди занялись охотой, но животных было мало, и начался голод.
От голодной смерти людей спасла собака, которая бежала по полю, а на хвосте у собаки висели пучки травы с длинными желтыми семенами. Люди посадили эти семена, и вырос рис. Так людям удалось победить голод, а до настоящего времени в Китае традиционно считается, что «драгоценны не жемчуг и нефрит, а пять злаков, первый из которых – рис».
В Институте палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской национальной академии наук находятся ископаемые останки собак, обнаруженные во время археологических раскопок на стоянках Ксяваньгань (провинция Хэнань) (4-3 тысячелетия до н.э.), Кешэньжуань (провинция Шэньси) (2-1 тысячелетия до н.э.) и Шэньсуньджя (провинция Шэньси) (бронзовый век, династии Ся и Шань).
Анализ этих останков показал, что более ранние собаки отличались большим морфологическим разнообразием и внешне напоминали собак динго, а также то, что в тот период в Китае уже присутствовали собаки с большим «стопом». Остеологические исследования останков неолитических собак из Китая показали их сходство с современными собаками Японии, особенно с шиба ину.
Пес у дверей
Первым государственным образованием бронзового века на территории Китая является государство Шан-Инь, или иначе Шан (1600—1046 года до н. э.), располагавшееся в среднем течении реки Хуанхэ на территории современного Аньяна.
К периоду существования государства Шан-Инь относится могила Фу Хао, жены местного царя, которая является древнейшим известным императорским захоронением, обнаруженным на территории Китая и датируется 1200 г. до н.э. Вместе с Фу Хао было погребено 16 человек, в том числе женщин и детей, около 2.000 различных предметов и более 6.000 раковин каури, использовавшихся в то время в качестве денег. В углублениях на полу могилы Фу Хао были обнаружены останки шести собак, расположенных под останками жены правителя.
Как отмечает М. Е. Кузнецова-Фетисова (МГУ им. М. В. Ломоносова), «сопогребение собак, в частности то, что один костяк практически всегда находился в срединной яме, защищая спину погребенного от возможных неблагоприятных влияний из подземных областей, говорит ... о большой роли этих животных в охране жизни населения Древнего Китая». Далее она пишет: «организация пространства могилы в какой-то степени брала за образец нормы жилищного строительства, со входом на юге и собакой у дверей».
И божество, и слуга
Согласно Бруно Шиндлеру, использование собак в качестве жертвенных животных в Китае восходит к примитивным культам бога плодородия с головой собаки, поклонение которому впоследствии трансформировалось в поклонение богу Шань Ди, почитавшегося как создатель мира и считался персонификацией неба.
Систематические раскопки захоронений эпохи династии Шан в районе вокруг Аньяна, проводимые начиная с 1928 г., показали, что в ту эпоху принесение в жертву животных и людей было очень распространенным явлением. К тому же не было почти ни одного здания, которое бы не было освящено жертвоприношением собак, а также ни одной могилы без жертвенных собак.
Только при раскопках Сяотуня были обнаружены кости принесенных в жертву 825 людей, 15 лошадей, 10 быков, 18 овец и 35 собак. Собак обычно хоронили завернутыми в красные коврики или в лакированном гробу. Часто на шее у них были колокольчики, называемые «линь». Этот факт показывает, что в древнекитайском обществе собакам, как и лошадям, придавалось большое значение.
До наших дней сохранилась даже китайская поговорка: «служить как собака/лошадь». На гадальных костях периода династии Шан содержатся вопросы относительно местонахождения потерявшихся собак. А в период династии Чжоу (1045 г. до н.э. – 256 г.) существовал ритуал жертвоприношения собаки, чтобы умилостивить четыре ветра. Сохранилось описание и другого ритуала, согласно которому, чтобы отогнать зло, император должен был колесами колесницы раздавить собаку.
Даже существовал специальный чиновник, в обязанности которого входило поставлять для этого ритуала одноцветно окрашенных собак без пороков. Согласно древней китайской легенде, затмения солнца случались, потому что его на небе грызли собаки. Поэтому, чтобы прогнать собак и спасти светило, били в барабаны и гонги.
К так называемому периоду Сражающихся государств (V в. до н.э. – 221 г. до н.э.) относится гробница Маркиза И, который умер примерно в 433 г. до н.э. и был правителем маленького царства Цзэн в бассейне реки Янцзы. В одной из погребальных камер в гробнице Маркиза И был обнаружен двойной лакированный гроб самого Маркиза И, захоронения восьми молодых женщин, видимо его жен, а также только одной собаки в отдельном гробу.
В конце V в. до н.э. вместо собак начали приносить в жертву их фигурки, сплетенные из соломы. Впоследствии в могилы помещали глиняные фигурки собак. При раскопках было обнаружено большое количество таких фигурок (эпоха Хань и позднее). У многих фигурок серповидные хвосты, как у собак современных японских пород шиба ину и акита ину.
Однако если практика жертвоприношения людей в погребальных обрядах прекратилась с периода воцарения династии Цинь (221 г. до н.э. – 206 г. до н.э.) и распространением конфуцианства, а вместо людей в захоронения императоров помещали скульптурные изображения слуг и стражи, практика захоронения настоящих собак не канула в лету. В мавзолее умершего в 113 г. до н.э. принца Лю Шэна, сына императора Цзин-ди из династии Хань (206 г. до н.э. – 220 г. н.э.), было захоронено 11 охотничьих собак.
В ритуальном тексте эпохи династии Чжоу, который известен как Чжоу Ли, упомянуты собаки трех категорий: «тьянкуан» или сторожевые собаки, «фейкуан» или лающие собаки и «ши-куан» или съедобные собаки. Считалось, что за исключением печени, все остальные части собаки являлись съедобными. На пиршествах феодалов и высшей знати блюдо, приготовленное из риса на бульоне из собачьего мяса, считалось деликатесом.
Если же мясо собак использовалось в ритуальных целях, то оно предварительно мариновалось в уксусе и перце. Вместе с тем, с древнейших времен в Китае собаки использовались в охоте, что нашло отражение в написании многих китайских слов, связанных с охотой, корень которых составляет иероглиф, обозначающий собаку.
В период правления династии Шан существовали «управляющие по собакам», которые участвовали в охоте, проводимой на определенной территории вне императорского владения. В период Сражающихся государств (V в. до н.э. – 221 г. до н.э.), лучшие охотничьи собаки разводились в царствах Хань. Есть упоминание о том, что в царстве Хань в этот период существовал специальный «инспектор псарен», который следил за выращиванием, питанием и дрессировкой охотничьих собак для императорского двора.
В одном из захоронений раннего периода существования царства Хань были обнаружены плитки с графическим изображением крупных собак в ошейниках, стоящих перед стаей отлетающих гусей и убегающих оленей в характерной стойке, указывая на дичь.
Кроме собак вышеуказанных трех категорий в древнем Китае существовали и гончие собаки. Так, в труде Сыма Цяня (145 г. до н.э. – 90 г. до н.э.), получившем название «Ши цзи» или «Исторические записки», рассказывается о том, что в столице царства Ци (309-301 г.г. до н.э.), богатом и развитом городе Линьцзы, жители любили смотреть на петушиные бои и собачьи бега и играть в шахматы и футбол.
В Китае и, особенно, на Тибете, собаки считались императорскими животными. Этот статус они получили не позднее, чем со времени правления династии Хань (206 г. до н. э. – 220 г. н. э.), когда в Китае начал распространяться буддизм. Буддистские монахи приезжали в Китай из Индии. Именно они рассказывали истории о том, что в Индии каменные львы охраняют входы в буддистские храмы и монастыри, а также во дворцы индийских правителей.
Свидетельств того, что в Китае когда-либо водились львы, не сохранилось. В Индии же, откуда прибывали монахи, в то время были широко распространены азиатские львы. В буддизме лев считается священным животным, сопровождавшим и защищавшим Будду. В Китае мастера, которые никогда не видели львов, изображали их по подобию местных собак.[/url]
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов СОБАКИ ВЕЛИКОГО ШЕЛКОВОГО ПУТИ -> Кинология Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах